本文刊登於「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/）的「理論與運動」專欄
日期：2000/02/11

論經濟模型的可靠性

朝明

我國政府的行政部門忙著要加入世界貿易組織（WTO，簡稱世貿組織），它向人民宣傳，也向立法部門發說帖。姑且不論我國政府的行政部門為何忙著加入WTO的動機問題，然而它卻常提出經濟因素，作為說服人民或立法部門的論據，甚至舉出一堆經濟模型，例如經濟部1994年的「我國加入世界貿易組織專題研究報告彙編(七)----服務業(壹)」和1996年的「我國加入世界貿易組織參考資料」等等。這兩個說帖是以「可計算的一般均衡模型」(Computable general equilibrium model, CGE，簡稱「計一均模型」) 做憑據，表明我國加入世貿組織利大於弊。因此，本文將探究三個問題：(1) 追究「計一均模型」的可靠性，(2) 追究「一般」經濟模型的可靠性，最後提出 (3) 社會運動的必要性。

一、 計一均模型(CGE)的可靠性

這種模型的縮寫CGE中的C，指的是「可計算」， 也就是自認可做定量估算，G所指的是「一般」， 也就是宣稱可把各種因素都列入模型裡；E是「均衡」， 也就是能平衡供應與需求。經濟部所委託做出的這個模型，一共包括七個部門、241個小目，並有下面六則假設：

1. 財資及生產要素市埸為完全競爭。亦即，經濟體內之行為者沒有能力施展市埸獨占力來影響市埸價格。

2. 台灣被模擬為一個小型而開放的經濟體。亦即，台灣沒有能力影響世界市埸的商品供需和價格。

3. 貨幣在模型中並不扮演明顯的角色。亦即，所有交易都是實質的交易。

4. 於研究涵蓋的時間內，技術變革並不在模型中加以考慮。亦即，自從我國進入GATT（關稅暨貿易總協定）至今，生產技術維持不變。

5. 價格能彈性調整來確保一般均衡解的存在。亦即，在面對貿易政策改變時，生產者及消費者能迅速且完全地調適，而沒有任何時間上的延遲。

6. 勞動力在產業間可作完全的移轉。亦即，模型不考慮勞工在轉業上所面臨的困難。

這六個 「假設」的每一個都令人起疑。第1 點設定「完全競爭」,但即使主流經濟學教科書也不乏承認「不完全競爭」的事實；說實話，在地球上恐怕很難找到真正的「完全競爭」。 第2點設定台灣對世界市埸沒有影響力，但當局往往自吹是經濟大國，貿易額居世界第十四位，前後說詞矛盾。 第3點設定貨幣不扮角色，但資本家追求的是利潤，商品和勞務必須實現為貨幣。第4點設定生產技術不變，但企業界和政府卻吹嚧當今科技日新月異、競爭非常劇烈。第5點設定生產與消費沒有時間差距，在面對貿易政策改變時，生產者及消費者能迅速且完全地調適而沒有任何時間上的延遲；這更加是個笑話，只有想像中的「全知全能」者才能實現。第6點設定受雇者的轉業順利，然而弔詭的是，說帖的討論部份卻承認受雇者轉業很不順利。

綜合看來，這套「計一均模型」的六個假設，它們的特徵是用虛假取代真實，是把科學界所用的hypothesis（通常譯為「假設」）偷換成「設假」。設假之後用電腦算出背離真實的虛假模型，最後藉這虛假模型鼓吹加入世貿組織等重大政策。

二、 一般經濟模型的可靠性

本文並不止對「計一均模型」質疑，並要檢視：可否擴大為對「一般」經濟模型的質疑？下面從四個層面加以考察。

(一) 一般模型常用數學模擬真實世界。但數學是以公理做起點的邏輯展開， 而公理具有人類經驗歸納的性質，它們與任意地分類、編排種種「因素」的「一般」模型相異。經濟學的數學模型，並不能因借用了數學而生效。經驗也告訴我們，成百成千的一般模型經常不具說明力和指導性；它們明顯地與數學的有效性相反。

(二) 倘若把一般模型的「設假」成分割除，還原到科學界的「假設」水準，是否一般模型就可模擬真實？按，科學的假設與「抽象(捨象)法」有關。假設抽取事物的某些共通的、一般的性質而捨去其餘，以便深入探討一般性或普遍性。但科學家自己往往不知道抽象(捨象)的原理，倒是歸功給靈感，聖靈，或不可預測的什麼東西,。其實，馬克思就明白指出這是「抽象力」：人類所具有的抽象能力。抽象，是把真實世界具有共通性、一般性的部分抽取出來，因此保留了真實世界的性質；那麼，假說既然有賴於抽象，所以它便是真實的一部份，可用來模擬部份真實。

舉例來說，法國人伏爾泰編了個故事：有棵蘋果樹掉下一個蘋果，它打中一個叫牛頓的英國人，使他突生靈感，發現萬有引力定律。伏爾泰為了敘述的生動起見，因而編了一個生動的故事，但我們卻不可以把故事當作真實，把一顆蘋果撞擊出的靈感，當作科學發現的充要條件。實際的科學發現，恐怕都得經過一些辛苦的過程，以至於我們敘述時也有點呆板。當牛頓三百多年前把兩個物體的種種性質捨開（捨象），只選取（抽象）了質量（m1 ，m2）和距離（r）的時候, 他發現這兩個物體有下面的引力（F）關係：

說穿了，神妙的「靈感」只是單調的「抽象（捨象）」，牛頓使用了抽象的能力，雖然他不這麼說，甚至不知道應當重視這種能力。各人抽象的本事有高有低。抽的高明，事物的本質突出；抽的低劣，主要性質被捨掉了，取的是次要的、零碎的性質。至於所謂「一般」模型，既不抽也不捨，反以大小統吃的方式收列一切，結果是輕重不分，以表象說明表象，只能是一團漿糊，與科學的「假設」無關。

(三) 我們繼續以牛頓為例。萬有引力定律本來是抽象地模擬兩個物體間的質量、距離關係，而且還有人認真地測出(1)式裡的萬有引力常數（K）。但牛頓一踫到三個物體或更多個物體間的運動關係時，他就沒辦法模擬(或稱「描述」)出來。三百多年來多少有志之士也沒能模擬出來，最多只能簡化這簡化那地去追求近似的模擬。這就是所謂的「多體運動」問題；它是物理界的懸賞題，三百多年了還在懸賞（據傳1991年在簡化求近似解方面有個小進展，但離「描述」 還遠的很）。

對照來看，我們台灣資本主義社會是個「多方」社會，至少包括四方：一方是資方，一方是勞方，一方是怪物，叫國家（或叫做「公部門」），另一方是外國。四方裡各方還可再分，譬如國家就有行政、立法、司法三權分立制衡。物理界有多體問題，經濟界也有多方問題。物理界的物體之間雖然具有共同關係（萬有引力定律, 公式1)，仍舊不能描述；而經濟界的多方之間若被主流經濟學家假定為不具有共同關係(也就是說，主流經濟學家假定資、勞、國、外之間沒有什麼萬有引力定律，不找出或找不出其中的共通性、一般性)，結果只能比物理界更不能描述。----怪誕的是，主流經濟學家都一再地「描述」著，也一再地彼此否定著。

(四)牛頓的萬有引力定律把物體抽象為質量；也就是說，他把物體的主要性質看為質量。與物理學界不同，經濟學界並不把各方都抽出同一性質，反倒是號稱「一般」（G），卻羅列了好幾十、好幾百的變量，例如經濟部的說帖為七個部門241小目，而其中所使用的眾多研究方法，彼此之間竟然背道而馳。

當牛頓抽取質量的時候，他已有意無意地把質量當做不變量，於是物體一的m1和物體二的m2雖有萬有引力，m1或m2的值並不發生變動。經濟學界所討論的的各方或各部門、各小目都不是不變量，然而比牛頓還牛頓，宣稱做得出一般「均衡」模型。真實的情況是，各方或各部門彼此間既相互發生時大時小的作用，各方本身也是時大時小，時常處於變動之中。因此，經濟學研究的「多方運動」，比起物理學界的「多體運動」難上加難, 其難度可以說是成指數倍的。

三、 社會運動的必要性

主流的經濟模型不但標榜「可計算」、「一般」，也標榜「均衡」。均衡固然強調平衡穩定，但起碼承認社會裡隱含著差異；有差異，甚至有對立的差異，才談得上是否均衡的問題。然而，「均衡模型」注重的只是眾多差異間的穩定狀態，卻並不考慮何以社會裡為何存在著要求「均衡」的意識型態。其實，「均衡」像「平等」之類的觀念一樣，是個願望，是個正因為它不常有，才一再滋生的願望。

這裡就產生了立埸問題。經濟模型標出「均衡」，是迎合資方和國家的需要，因為社會裡佔優勢的各方，總是喜歡以「和諧」、「安定」等意識型態穩固或擴大他們的優勢地位。與佔優勢的各方相對，劣勢的各方不能不突破均衡，不能不以真實、正義、合理為訴求基礎，推動社會進步。相反地，佔優勢的各方及其智庫則倡導均衡，態度保守，阻礙進步。

歸根究底，物理界的多體運動難題和經濟界的多方均衡大難題，都指出了一件事：客觀的、自動的、最終的答案並不存在，真正存在的只有主觀的、能動的、即時的活動。譬如在經濟問題上，要嘛擴大資本，要嘛打擊資本。只要一站在勞動人民的立場，社會運動就是必要、必然的。這一點，主流經濟學家倒是與牛頓一致：他們的CGE引出了反作用力。